Základ petice je stále stejný, tak jak byl předán poslancům parlamentu a jak si jej každý může přečíst na internetových stránkách. Dle našeho názoru a názoru petentů nepostupovalo Ministerstvo životního prostředí v souladu se zákonem a nezajišťuje ochranu přírody v souladu s vlastníky, jak jej vyžaduje i evropské právo. Jako argument používá množství vlastníků a náročnost administrace s tím, že přeci uspořádalo veřejná jednání. Neschopnost ministerstva zajistit svou povinnost dle našeho názoru není relevantní omluvou a je hlavní příčinou současného stavu.

Přes 4000 lidí petici podepsalo a souhlas vyjadřuje mnoho dalších. Nedivím se, když slyšíme pohrdavá vyjádření ministra a AOPK.

Vypořádání formou „námitky zamítnuty“ není žádné vypořádání. Proč to vadí je přeci zřejmé.

Pro vyhlášení CHKO Soutok jako jediná studie sloužila socioekonomická analýza, ministerstvo, respektive AOPK nepředložili jedinou relevantní studii k předmětu ochrany, ani záměru ochrany. Krajina Soutoku se dynamicky mění od 70. let, kdy byly vybudovány novomlýnské nádrže. Místní vlhký luh se mění na tzv. tvrdý luh. Místní zemědělci krajinu chrání včetně řady druhů, bojují s invazivními druhy, starají se.

MŽP tvrdí, že smluvní ochranou nelze zajistit dodržování pravidel u třetích stran, například rybářů nebo myslivců, ale jen u majitelů pozemků – bylo by to tedy efektivní? Hlavní zásluhu o místní krajinu mají především profese o kterých mluvíte. Lesníci hospodaří podle striktních plánů a regulace a odpovědně, stejně jako rybáři a myslivci. AOPK a ministerstvo projevuje akorát disrespekt k těmto profesím, kteří mají na ochraně místní krajiny jasné a konkrétní zásluhy na rozdíl od úředníků ministerstva.

Protože zasahují vrchnostensky do práv vlastníků, bez diskuze s nimi.

Jediná předložená analýza socioekonomická, tedy co nám CHKO přinese, k ochraně přírody AOPK žádnou studii nepředložilo.

Jednoznačně smluvní ochranu jak ukládá zákon. Dialog s místními a hledání nejvhodnějšího řešení s respektem k místním a profesím, ať už jde o zemědělce, lesníky, vlastníky a odpovědné hospodáře.

V žádném případě. Organizujeme se na dobrovolné bázi a zcela ze zřejmých důvodů, znepokojení s přístupem státu je jediná věc, která nás spojuje. Pan Fabičovic z vlastních prostředků vybudoval jeden z evropsky nejoceňovanějších projektů, který je ukázkou péče o krajinu a jeho hlas je samozřejmě zřetelný a významný, o to víc, pokud je arogantně napadán ze strany ministra a úředníků, kteří objektivně za sebou žádný hmatatelný výsledek nemají.